AD dömer till SAS fördel – bolagets utformning av ett meddelande om beviljad tjänstledighet var inte skadeståndsgrundande

Transportföretagen har företrätt SAS i Arbetsdomstolen i ett ärende som handlade om en pilot som ansökt både om en kaptenstjänst vid ett annat koncernbolag och tjänstledighet för att bedriva näringsverksamhet. (AD 2024 nr 92)

En pilot vid SAS ansökte om ledighet för att bedriva näringsverksamhet under sex månader, men SAS meddelade honom att han fick ledigt den första månaden av den sökta ledighetsperioden, till dess han skulle tillträda en annan anställning och därför ändå skulle vara ledig från anställningen hos SAS.

Svensk Pilotförening, som företrädde piloten, menade att SAS hade brutit mot ledighetslagen genom att inte ge piloten tjänstledigt för hela den period han ansökt om, något som gjort det svårt för piloten att planera sin tilltänkta näringsverksamhet. Arbetsdomstolen slog dock fast att SAS utformning av meddelandet om tjänstledigheten inte var skadeståndsgrundande och tillade: "Att det kunde ha varit svårt för J.N. att planera näringsverksamheten berodde inte på utformningen av SAS meddelande i sig, utan på att han sökt och tilldelats den andra anställningen."

Hanna Björklund, processjurist på Transportföretagen, företrädde SAS i Arbetsdomstolen.

- Detta ärende var speciellt, genom att det inte finns någon tidigare praxis angående just den här ledighetslagen. Men också eftersom alla var överens om att piloten ju faktiskt själv hade ansökt om anställning hos ett annat företag och också övergick dit. Han var alltså ledig från SAS under hela den tid som han sökt ledigt för. Tvisten handlade till slut endast om hur SAS hade formulerat sitt meddelande. SAS beviljade ledigheten, men kunde inte skriva att den skulle pågå även tiden efter att piloten gått över till den andra arbetsgivaren, säger Hanna Björklund.

Du kan läsa hela domen på Arbetsdomstolens webbplats.